miércoles, 22 de diciembre de 2010

The Dawn of Man

No siempre es posible llegar a una conclusión lógica ya que la lógica, es relativa y no nos permite generalizar, o al menos, no se debería.

Estos días, están dando las cifras de las víctimas de la violencia de género de este año, aun sin contar las que posiblemente sucedan, de aquí a finales. Sabemos que aun pueden ser varias y, no podemos ir en su busca y salvarlas.

Esta tarde, según venia de trabajar, llovía a mares y el limpia no daba abasto a retirar agua del parabrisas. Entre que ya era de noche, el reflejo de las luces que con el agua hacen del asfalto un espejo cegador, los limpias zumbando y la vista que ya me hace faenas, aun así he podido observar como un hombre aporreaba a una mujer dentro de una marquesina, ella se ha ido escurriendo hacia el suelo según perdía fuerza o, según se apoderaba de ella el inmenso dolor de los golpes o el pánico a recibir el ultimo golpe de gracia. Estaban solos o más bien les han dejado solos ante la situación, pasaba gente corriendo para ir a resguardarse de la lluvia en los portales y estoy segura que alguno de estos, ha visto lo que sucedía y nada ha hecho. Yo lo he visto desde el coche y seguro que alguien más desde sus coches, también lo han visto. He puesto el indicador hacia la derecha con intención de ir en esa dirección e intentar parar pero, el tráfico me lo ha impedido. Según estaba en medio del atasco, he ido mirando por el retrovisor y, he podido observar que, el agresor y agredida salían de la marquesina, el la ha abrazado y se han besado apasionadamente o, al menos cualquiera que no hubiera visto el primer acto de la escena, así lo pensaría.

Presenciar este escenario, me ha hecho recapitular y recapitular aun más y, llegar al amanecer del hombre y, partiendo de ese instante y, repasando muy brevemente la historia de la humanidad, desde que el mundo es mundo, siempre ha sido así y, me pregunto; ¿Quien, cuando y por qué? ¿habrá una razón? ¿será que debe ser así?

¿Quien , cuando y por qué? :¿ Quien fue el primer hombre que decidió que la mujer era, ¨peligrosa¨? y ¿ por qué ? ¿ fue por eso que desde los inicios el hombre la tenía bajo custodia y la única manera de controlarla era a palos ? ¿Entre ellas, formaban rencillas que provocaban peleas a muerte entre sus hombres, eran más ágiles de mente y ellos se volvían locos al no poderlas controlar? ¿ Es que no ha habido tiempo en millones de años de subsanar esta aptitud mutua, o , es que hemos seguido siendo ¨peligrosas¨? ¿ por qué sucedía y por qué sigue sucediendo? parece ser como si cada uno de nosotros, ellas y ellos, nacieran con un chip incorporado el cual, nos indica los pasos a seguir sin que nadie tenga que mediar en nuestra decisión, en nuestro comportamiento, en ese compartamiento animal. No importa donde se nazca, en que país/cultura, en el lugar más recóndito del planeta, en el momento que haya un solo hombre y una sola mujer y estos se junten, sucederá lo mismo. Llego a pensar que no es solo la cuestión de fuerza física la que impulsa a que el hombre sea el dominante, debe haber algo más y, eso es lo que realmente me intriga y ando analizando una y otra vez llegando a conclusiones que, se desvían por completo, que nada tienen que ver con lo que hoy conocemos como , violencia de género, ya que esa , es otra historia.

3 comentarios:

  1. Querida Sila;
    sólo desearte feliz Navidad .
    Y en cuanto a lo que cuentas, había una canción de Tears for fears llamada "Woman in Chains " , y no se refería a eso que llaman los críticos victimización de la mujer, qué va , más bien al riesgo existente sólo por el hecho de ser mujer y que es tan real como que los hombres tienen barba.
    Sin embargo decirlo hace que incluso los hombres cultos se carcajeen .
    Como bien dices, puede ser algo que aparece en el ADN .
    Pero al igual que se han eliminado de nuestra memoria genética (aplicadas a la sociedad civil) algunas cosas cutres como quemar gente negra y maltratar niños , esto también se irá corrigiendo .
    Yo no lo dudo, aunque tú y yo quizá no lleguemos a verlo.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  2. Feliz Navidad, Reyes!!

    Esas carcajadas de eos hombres ¨cultos¨ que mencionas, posiblente estén asociadas a su propio nerviosismo e inseguridad ante algo
    tan evidente.. es cierto que, nosotras, no llegaremos a verlo pero desde luego que al igual que hizo Napoleón, iré plantando áboles para que den sombra a los que lleguen dentro de 20 años o 40. Y por supuesto, que el primer árbol que planté y sigo regando y podando a su debido tiempo, es mi hijo , que pronto cumplirá 17 años.

    ResponderEliminar
  3. Buenos días Sila, hay tantas lógicas como individuos, modelada esta por la actitud con que estos encaran la vida en común y de relación. Los espantosos número de mujeres asesinadas en este año, deben ser indudablemente adjudicadas, proporcionalmente, a la incultura, la economía y la incompleta labor de las autoridades. Canallas ha habido siempre, y los habrá sin duda, que se aprovechan de quien, por miedo o debilidad, no se oponen a su voluntad absolutista. No creo que haya más motivo que la diferencia en la correlación de fuerza física entre varones y hembras, porque el mismo cabrón que es capaz de zurrar a una mujer, es menos macho cuando se le enfrentan dos puños más decididos que los suyos. Son unos miserables que abusan de quien pueden, y se arrugan cuando el enemigo es más poderoso. La violencia en sí es la lacra a eliminar, porque un tipo capaz de ejercerla indiscriminadamente, lo hará sin duda con quien no se defiende. Particularmente, sólo he peleado con hombres por situaciones que no pude encarrilar con palabras o para defenderme de una agresión; más nunca con quien era evidentemente menos fuerte que yo, y si bien he conocido mujeres que andaban pidiendo a gritos un sopapo, jamás lo he dado.
    Cuando un juez, desestima la denuncia de una mujer maltratada y manda al agresor de nuevo a casa, pasa lo que le ocurrió a esa pobre mujer hace unos días. Yo me pregunto : ¿porqué no se hace responsable de esa muerte, a partes iguales, al juez y al asesino?. Si así fuera, habría menos ligereza en el ámbito judicial ante estas situaciones.
    La mujeres fueron históricamente, un bien, que se conseguía, explotaba y ninguneaba, como si fuera una res multiuso, que trabajaba sin descanso, tenía la entrepierna calentita y era capaz de parir herederos y fuerza de trabajo. La iglesia, apuntaló durante dosmil años estas atávicas costumbres, como lo hicieron otras religiones, empeñadas en mantener un statu quo favorable a los hombres (que curiosamenyte eran los que manejaban el cotarro religioso)
    En el ámbito natural, esta es la ley que impera: el pez grande se come al chico; el más fuerte, a su vez, impone las reglas entre sus congéneres. Como seres civilizados, es nuestra obligación acabar con estas premisas entre nosotros, porque nuestras sociedades funcionan gracias a que todos nos esforzamos por igual, hombres y mujeres, y no es de recibo considerar para unas cuestiones lo natural y para otras lo "justo" que hemos definido como normas de convivencia para los ciudadanos, sin distinción de géneros.

    ResponderEliminar